692570
Wyjaśnienia Radia, czyli odpowiedź UZP
URZĄD ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Departament Analiz i Kontroli
Działając z upoważnienia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w odpowiedzi na Pani pismo z dnia 5 lutego 2003 roku oraz w nawiązaniu do pisma z dnia 18 marca 2003 roku (sygn. UZP/DAK/PL/12806/9351/03) uprzejmie wyjaśniam, iż - jak ustalono w toku przeprowadzonych przez Urząd czynności wyjaśniających - postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup powierzchni reklamowej na 1000 szt. billboardów na terenie całej Polski zostało unieważnione na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 664, wraz z późn. zm.) wobec wpłynięcia mniej niż dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu. Faktyczną przyczyną odrzucenia dwóch - z w sumie trzech złożonych - ofert było nie spełnienie jednego z wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. konieczności wykazania, iż co najmniej 80 % ilości billboardów przewidzianych do realizacji przedmiotowego zamówienia posiada sztuczne oswietlenie.
Jak wynika z wyjaśnień udzielonych przez zamawiającego, wybór wykonawcy kreacji promocyjnej Programu 3 Polskiego Radia poprzedzony został otwartym konkursem ofert oraz badaniami zrealizowanymi przez Instytut Badania Opinii i Rynku „Pentor” S.A., którym poddane zostały dwie najatrakcyjniejsze, zdaniem zleceniodawcy, oferty. Wybranemu w ten sposób oferentowi, tj. Agencji „Red 8”, z powołanieni się na art. 71 ust. 1 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych (udzielenie zamówienia z zakresu idziałalności twórczej i artystycznej w dziedzinie kultury i sztuki), zostało udzielone zamówienie z wolnej ręki jedynie na część zadania objętego przedmiotowym zamówieniem, obejmującą stworzenie słownej i graficznej formy nowego sloganu reklamowego i promocyjnego Programu 3.
Niezależnie od powyższego Urząd Zamówień Publicznych pouczył „Polskie Radio” S.A. o konieczności stosowania w przyszłości przy udzielaniu zamówień przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.
Tekst ten jest odpowiedzią na kopię listu Joanny Grochowskiej do NIK, przesłaną Urzędowi Zamówień Publicznych.
Departament Analiz i Kontroli
Warszawa, dnia 2003-08-04
Pani
Joanna Grochowska
Joanna Grochowska
Działając z upoważnienia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w odpowiedzi na Pani pismo z dnia 5 lutego 2003 roku oraz w nawiązaniu do pisma z dnia 18 marca 2003 roku (sygn. UZP/DAK/PL/12806/9351/03) uprzejmie wyjaśniam, iż - jak ustalono w toku przeprowadzonych przez Urząd czynności wyjaśniających - postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup powierzchni reklamowej na 1000 szt. billboardów na terenie całej Polski zostało unieważnione na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 664, wraz z późn. zm.) wobec wpłynięcia mniej niż dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu. Faktyczną przyczyną odrzucenia dwóch - z w sumie trzech złożonych - ofert było nie spełnienie jednego z wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. konieczności wykazania, iż co najmniej 80 % ilości billboardów przewidzianych do realizacji przedmiotowego zamówienia posiada sztuczne oswietlenie.
Jak wynika z wyjaśnień udzielonych przez zamawiającego, wybór wykonawcy kreacji promocyjnej Programu 3 Polskiego Radia poprzedzony został otwartym konkursem ofert oraz badaniami zrealizowanymi przez Instytut Badania Opinii i Rynku „Pentor” S.A., którym poddane zostały dwie najatrakcyjniejsze, zdaniem zleceniodawcy, oferty. Wybranemu w ten sposób oferentowi, tj. Agencji „Red 8”, z powołanieni się na art. 71 ust. 1 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych (udzielenie zamówienia z zakresu idziałalności twórczej i artystycznej w dziedzinie kultury i sztuki), zostało udzielone zamówienie z wolnej ręki jedynie na część zadania objętego przedmiotowym zamówieniem, obejmującą stworzenie słownej i graficznej formy nowego sloganu reklamowego i promocyjnego Programu 3.
Niezależnie od powyższego Urząd Zamówień Publicznych pouczył „Polskie Radio” S.A. o konieczności stosowania w przyszłości przy udzielaniu zamówień przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.
Z poważaniem
p.o. DYREKTORA
Departamentu Analiz i Kontroli
(podpis nieczytelny)
Małgorzata Stachowiak
p.o. DYREKTORA
Departamentu Analiz i Kontroli
(podpis nieczytelny)
Małgorzata Stachowiak
Tekst ten jest odpowiedzią na kopię listu Joanny Grochowskiej do NIK, przesłaną Urzędowi Zamówień Publicznych.
2003-09-16
powrót ::