692572
Kim jest E. Smolar? - Z dyskusji na internetowym forum Radia
Z Forum Programu I Polskiego Radia
Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Pamiętam, a było to w roku 1984, konkurs na etat w Polskiej Sekcji BBC. Szefami byli tam wtedy ludzie mocno rodzinnie powiązani z byłym stalinowskim aparatem władzy. (Temat UB, na przykład był objęty ścisłym tabu.) Przeszedł wtedy kandydat, który nie znał języka angielskiego. Nie mógł więc on absolutnie przejść w sposób uczciwy przez żaden z etapów tego konkursowego sprawdzianu. Ten nowy pracownik musiał odejść z Sekcji, i to dosyć szybko, kiedy wyszło szydło z worka. Kandydaci mający odpowiednie przygotowanie nie mieli żadnych szans na uczciwą ocenę. Dokonano więc wtedy w Polskiej Sekcji BBC ewidentnego oszustwa. Oczywiście kierownictwo Serwisu Światowego BBC nie miało żadnego pojęcia o takich machlojkach. Dzisiaj jeden z tych krętaczy, który też do BBC dostał się psim swędem, piastuje stanowisko dyrektorskie w Polskim Radio.
( Gość: tomek 1, 30.10.2003 04:39 )
Re: Re: Re: Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Za jego czasow (lata 80.) BBC nadawalo chyba najbardziej obiektywny program, w czym pewnie zasluga szefa sekcji polskiej. Zapewne tez jego zasluga jest, ze oprocz opowyzjonistow wypowiadali sie rowniez przedstawiciele wladzy (do dzis pamietam dwuglos Janusz Onyszkiewocz - Jerzy Majka (red nacz Trybuny Ludu). To jego odkryciem, o ile sie nie myle jest rewelacyjna Elzbieta Greenfield. Zaslug chyba niemalo... Powtarzane na innych forach opinie ze Smolar wylacznie parzyl kawe w Bush House sa czysta zlosliwoscia.
( eurokicior, 31.10.2003 14:36 )
Re: Re: Re: Re: Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Jasne, że Smolar nie parzył kawy w Bush House. I tak, na przykład, kiedy objął kierownictwo Sekcji mocno poprawił ramówkę i ożywił styl programu. Dwugłos przedstawiciel władzy - opozycjonista. Bardzo mądre podejście, bo stworzenie sytuacji dialogu. Ale były to jeszcze czasy rządów totalitarnych w Polsce. Dialog taki nadany z Londynu to zupełnie nie to samo co dialog w kraju. Czyli sytuacja pozbawiona wszelkich znamion obiektywności, zwłaszcza dla tych osób, i ich rodzin, tak brutalnie wtedy prześladowanych przez władze PRL. Wystąpienie szefa "Trybuny Ludu" na antenie BBC było wtedy pewną akceptacją ostrej PRL-owskiej cenzury. Dyskutuję sobie w BBC z opozycjonistą = "Trybuna Ludu" jest więc gazetą obiektywną, ergo nobilitacja "Trybuny Ludu". Zwierzchnicy readaktora Majka w KC PZPR wiedzieli dokładnie co robili kiedy dali mu zgodę na to wystąpienie w BBC. To, że nazwisko Smolar było im doskonale znane, w sensie bardzo pozytywnym, jeszcze z czasów stalinowskich też pewno nie zaszkodziło. Oczywiście bez dialogu nie ma żadnej szansy na postęp. Powstaje jednak pytanie podstawowe. Czy szef "Trybuny Ludu" otrzymałby zgodę na podobne wystąpienie w RWE. Oczywiście, że nie. W RWE musiałby zapewne tłumaczyć się ze zbrodni komunistycznych popełnionych po wojnie na narodzie polskim. Czyli nie mógłby on wziąć udziału w dialogu naprawdę obiektywnym i uczciwym, opartym na rzetelnym podejściu do historii powojennej Polski.
Kilka lat temu nawiązałem kontakt z byłym szefem Redakcji Reportażu w Polskim Radio. Jest on jednym z NAJWYBITNIEJSZYCH AUTORÓW REPORTAŻY RADIOWYCH NA ŚWIECIE, chlubą Polskiego Radia. (Nieważne, że siedzieliśmy w jednej ławce w szkole podstawowej w Warszawie, na ul. Narbutta.) Coś tam mu zaproponowałem. Odpowiedział, że musi odejść z redakcji. Za reportaż, tak mi wtedy powiedział, będzie odpowiedzialny Eugeniusz Smolar. Czysto stalinowskie podejście: miernota na miejsce wybitnego specjalisty.
Z panią Elżbietą Greenfield pracowałem przez kilka miesięcy. I w zupełności mi to wystarczyło.
( Gość: tomek 1, 31.10.2003 15:58 )
Re: Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Z Forum Gazety Wyborczej
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Re: Gienio Smolar takie przekręty robił?
Autor: Gość: tomek 1
Data: 30-10-2003 11:47 IP: *.dial.netline.net.uk
Gość portalu: Ex londyńczyk napisał(a):
> A to ci Eugeniusz dopiero. Ale żebyś Tomku był wiarygodny to
> podaj więcej nazwisk. Kim był kandydat, który nie był
> kompetentny? Kto oprócz Smolara był synem lub córką stalinisty.
> Ja wiem tylko o Smolarzee - tata był politrukiem, ubekiem i
> naczelnym redaktorem komunistycznej gadzinówki w języku
> jidisz "Fołks Sztyme: ("Głos Ludu"). A inni w kierownictwie
> polskiej sekcji BBC?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Widzisz, mój drogi "Ex londyńczyku", nazwisk podawał nie będę. Ale pewnego pięknego dnia dowiedziałem się, pracowałem wtedy dla Sekcji Polskiej BBC właśnie, że podejście RWE jest błędne i nie można tak nieładnie jak to robią w Monachium PRL-u traktować. Trochę później wiceszef Sekcji, syn byłego ambasadora PRL-u w Oslo (a tam mógł być tylko człowiek Moskwy) nie zgodził się na moją propozycję omówienia książki "Zapluty karzeł reakcji" o bestialskim traktowaniu Ak-owców za czasów stalinowskich. Zrobiłem kiedyś prasówke. Omówiłem wywiad w "Guardianie", którego dziennikarce tej gazety Helli Pick udzielił w Warszawie generał Jaruzelski. W wywiadzie tym powiedział on rzecz straszną: "Zawsze będe wierny swojej partii PZPR. I to kieruje moim postępowaniem". Czyste myślenie nazistowskie. Hella Pick podsumowała ten wywiad jakby wniebowzięta. A przecież w Polsce prześladowano wtedy działaczy robotniczych, z mordami włącznie. Nie wytrzymałem i łagodnie Hellę Pick skarciłem w swoim omówieniu. Następnego dnia dowiedziałem się od jednego z szefów, że potraktowałem ją okrutnie. A jak można inaczej potraktować uczciwie artykuł prasowy tak mocno przychylny myśleniu totalitarnemu. BBC nie jest od propagowania myślenia totalitarnego. Chlubą BBC jest, między innymi, w miarę rzetelne podejście do wolności słowa i pluralizmu. Podejście stronnicze jest raczej BBC kulturowo obce. Zaś credo ówczesnych szefów Sekcji było tuszowanie prawdy o latach stalinowskich w Polsce.
Kandydatem na to stanowisko był człowiek, który wystąpił o azyl polityczny w Anglii na podstawie fałszywych informacji. Nic mu w Polsce nie groziło. Niedługo przed wyjazdem był nawet na rozmowie w KC PZPR, podczas której proponowano mu ważne stanowisko. Nie był więc na pewno prześladowany. Jego ojciec napisał kiedyś słynny artykuł popierający politykę mieszkaniową Gierka. Zaś on sam zaraz po przyjeździe d Anglii twierdził, że jego rodzina przez cały okres powojenny drukowała prasę podziemną. Wierutna bzdura. Języka angielskiego nie znał to i testów nie zdał. A pracę otrzymał. Oczywiste oszustwo. I to w newralgicznym punkcie BBC. Oczywiście kierownictwo w Bush House nie miało pojęcia co się dzieje. Szkoda tych kandydatów, których potraktowano tak po chamsku, nie dając żadnej uczciwej szansy. (POSTĘPOWANIE NIELEGALNE) Taka to była wtedy atmosfera w Sekcji Polskiej Serwisu Światowego Radia BBC.
A to wszystko podczas stanu wojennego w Polsce, kiedy to Radio Wolna Europa właśnie tak wspaniale podtrzymywało ludzi na duchu. Wybacz, ale nie będę wymieniał z nazwiska ludzi o UB-eckiej, czy stalinowskiej, proweniencji, którzy wtedy w Sekcji Polskiej BBC pracowali. A jest ich kilka.
( Gość: tomek 1, 31.10.2003 02:08 )
Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Pamiętam, a było to w roku 1984, konkurs na etat w Polskiej Sekcji BBC. Szefami byli tam wtedy ludzie mocno rodzinnie powiązani z byłym stalinowskim aparatem władzy. (Temat UB, na przykład był objęty ścisłym tabu.) Przeszedł wtedy kandydat, który nie znał języka angielskiego. Nie mógł więc on absolutnie przejść w sposób uczciwy przez żaden z etapów tego konkursowego sprawdzianu. Ten nowy pracownik musiał odejść z Sekcji, i to dosyć szybko, kiedy wyszło szydło z worka. Kandydaci mający odpowiednie przygotowanie nie mieli żadnych szans na uczciwą ocenę. Dokonano więc wtedy w Polskiej Sekcji BBC ewidentnego oszustwa. Oczywiście kierownictwo Serwisu Światowego BBC nie miało żadnego pojęcia o takich machlojkach. Dzisiaj jeden z tych krętaczy, który też do BBC dostał się psim swędem, piastuje stanowisko dyrektorskie w Polskim Radio.
( Gość: tomek 1, 30.10.2003 04:39 )
Re: Re: Re: Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Za jego czasow (lata 80.) BBC nadawalo chyba najbardziej obiektywny program, w czym pewnie zasluga szefa sekcji polskiej. Zapewne tez jego zasluga jest, ze oprocz opowyzjonistow wypowiadali sie rowniez przedstawiciele wladzy (do dzis pamietam dwuglos Janusz Onyszkiewocz - Jerzy Majka (red nacz Trybuny Ludu). To jego odkryciem, o ile sie nie myle jest rewelacyjna Elzbieta Greenfield. Zaslug chyba niemalo... Powtarzane na innych forach opinie ze Smolar wylacznie parzyl kawe w Bush House sa czysta zlosliwoscia.
( eurokicior, 31.10.2003 14:36 )
Re: Re: Re: Re: Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Jasne, że Smolar nie parzył kawy w Bush House. I tak, na przykład, kiedy objął kierownictwo Sekcji mocno poprawił ramówkę i ożywił styl programu. Dwugłos przedstawiciel władzy - opozycjonista. Bardzo mądre podejście, bo stworzenie sytuacji dialogu. Ale były to jeszcze czasy rządów totalitarnych w Polsce. Dialog taki nadany z Londynu to zupełnie nie to samo co dialog w kraju. Czyli sytuacja pozbawiona wszelkich znamion obiektywności, zwłaszcza dla tych osób, i ich rodzin, tak brutalnie wtedy prześladowanych przez władze PRL. Wystąpienie szefa "Trybuny Ludu" na antenie BBC było wtedy pewną akceptacją ostrej PRL-owskiej cenzury. Dyskutuję sobie w BBC z opozycjonistą = "Trybuna Ludu" jest więc gazetą obiektywną, ergo nobilitacja "Trybuny Ludu". Zwierzchnicy readaktora Majka w KC PZPR wiedzieli dokładnie co robili kiedy dali mu zgodę na to wystąpienie w BBC. To, że nazwisko Smolar było im doskonale znane, w sensie bardzo pozytywnym, jeszcze z czasów stalinowskich też pewno nie zaszkodziło. Oczywiście bez dialogu nie ma żadnej szansy na postęp. Powstaje jednak pytanie podstawowe. Czy szef "Trybuny Ludu" otrzymałby zgodę na podobne wystąpienie w RWE. Oczywiście, że nie. W RWE musiałby zapewne tłumaczyć się ze zbrodni komunistycznych popełnionych po wojnie na narodzie polskim. Czyli nie mógłby on wziąć udziału w dialogu naprawdę obiektywnym i uczciwym, opartym na rzetelnym podejściu do historii powojennej Polski.
Kilka lat temu nawiązałem kontakt z byłym szefem Redakcji Reportażu w Polskim Radio. Jest on jednym z NAJWYBITNIEJSZYCH AUTORÓW REPORTAŻY RADIOWYCH NA ŚWIECIE, chlubą Polskiego Radia. (Nieważne, że siedzieliśmy w jednej ławce w szkole podstawowej w Warszawie, na ul. Narbutta.) Coś tam mu zaproponowałem. Odpowiedział, że musi odejść z redakcji. Za reportaż, tak mi wtedy powiedział, będzie odpowiedzialny Eugeniusz Smolar. Czysto stalinowskie podejście: miernota na miejsce wybitnego specjalisty.
Z panią Elżbietą Greenfield pracowałem przez kilka miesięcy. I w zupełności mi to wystarczyło.
( Gość: tomek 1, 31.10.2003 15:58 )
Re: Re: SMOLAR E.- kto to jest? | odpowiedz
Z Forum Gazety Wyborczej
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Re: Gienio Smolar takie przekręty robił?
Autor: Gość: tomek 1
Data: 30-10-2003 11:47 IP: *.dial.netline.net.uk
Gość portalu: Ex londyńczyk napisał(a):
> A to ci Eugeniusz dopiero. Ale żebyś Tomku był wiarygodny to
> podaj więcej nazwisk. Kim był kandydat, który nie był
> kompetentny? Kto oprócz Smolara był synem lub córką stalinisty.
> Ja wiem tylko o Smolarzee - tata był politrukiem, ubekiem i
> naczelnym redaktorem komunistycznej gadzinówki w języku
> jidisz "Fołks Sztyme: ("Głos Ludu"). A inni w kierownictwie
> polskiej sekcji BBC?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Widzisz, mój drogi "Ex londyńczyku", nazwisk podawał nie będę. Ale pewnego pięknego dnia dowiedziałem się, pracowałem wtedy dla Sekcji Polskiej BBC właśnie, że podejście RWE jest błędne i nie można tak nieładnie jak to robią w Monachium PRL-u traktować. Trochę później wiceszef Sekcji, syn byłego ambasadora PRL-u w Oslo (a tam mógł być tylko człowiek Moskwy) nie zgodził się na moją propozycję omówienia książki "Zapluty karzeł reakcji" o bestialskim traktowaniu Ak-owców za czasów stalinowskich. Zrobiłem kiedyś prasówke. Omówiłem wywiad w "Guardianie", którego dziennikarce tej gazety Helli Pick udzielił w Warszawie generał Jaruzelski. W wywiadzie tym powiedział on rzecz straszną: "Zawsze będe wierny swojej partii PZPR. I to kieruje moim postępowaniem". Czyste myślenie nazistowskie. Hella Pick podsumowała ten wywiad jakby wniebowzięta. A przecież w Polsce prześladowano wtedy działaczy robotniczych, z mordami włącznie. Nie wytrzymałem i łagodnie Hellę Pick skarciłem w swoim omówieniu. Następnego dnia dowiedziałem się od jednego z szefów, że potraktowałem ją okrutnie. A jak można inaczej potraktować uczciwie artykuł prasowy tak mocno przychylny myśleniu totalitarnemu. BBC nie jest od propagowania myślenia totalitarnego. Chlubą BBC jest, między innymi, w miarę rzetelne podejście do wolności słowa i pluralizmu. Podejście stronnicze jest raczej BBC kulturowo obce. Zaś credo ówczesnych szefów Sekcji było tuszowanie prawdy o latach stalinowskich w Polsce.
Kandydatem na to stanowisko był człowiek, który wystąpił o azyl polityczny w Anglii na podstawie fałszywych informacji. Nic mu w Polsce nie groziło. Niedługo przed wyjazdem był nawet na rozmowie w KC PZPR, podczas której proponowano mu ważne stanowisko. Nie był więc na pewno prześladowany. Jego ojciec napisał kiedyś słynny artykuł popierający politykę mieszkaniową Gierka. Zaś on sam zaraz po przyjeździe d Anglii twierdził, że jego rodzina przez cały okres powojenny drukowała prasę podziemną. Wierutna bzdura. Języka angielskiego nie znał to i testów nie zdał. A pracę otrzymał. Oczywiste oszustwo. I to w newralgicznym punkcie BBC. Oczywiście kierownictwo w Bush House nie miało pojęcia co się dzieje. Szkoda tych kandydatów, których potraktowano tak po chamsku, nie dając żadnej uczciwej szansy. (POSTĘPOWANIE NIELEGALNE) Taka to była wtedy atmosfera w Sekcji Polskiej Serwisu Światowego Radia BBC.
A to wszystko podczas stanu wojennego w Polsce, kiedy to Radio Wolna Europa właśnie tak wspaniale podtrzymywało ludzi na duchu. Wybacz, ale nie będę wymieniał z nazwiska ludzi o UB-eckiej, czy stalinowskiej, proweniencji, którzy wtedy w Sekcji Polskiej BBC pracowali. A jest ich kilka.
( Gość: tomek 1, 31.10.2003 02:08 )
2003-10-31
powrót ::